约定叫、体系和判断[转帖]

在桥牌早期，约定叫非常少。你如果看看著名的culbertson－lenz 大战，你会发现那时候甚至连stayman和blackwood 都没有发明。因此叫牌的清晰度非常受影响。事实上在叫牌方面，我怀疑现在的中级选手就可以战胜他们。然而毕竟定约桥牌已经发展了80年了，人工的体系和约定性序列层出不穷。现在的问题不是用不用约定叫的问题，而是用多少和怎么用的问题。因此那种认为约定性序列妨碍牌手对牌的理解的论点可以休矣。

事实上这么说的人本人采用的约定叫并不比别人更少。如果回顾桥牌的发展，那些经受了时间考验的约定叫事实上都是牌手们经过反复实践后对桥牌的本质认识有所提升的产物。比如stayman，blackwood，弱两副开叫，技术性加倍，事实上都是对过去的叫牌理念的种种发展和重新认识。因此在竞争激烈的赛场上如果想获得成功，牌手必须选择自己能够掌握的适合自己风格的约定叫。事实上所有的世界顶尖牌手的体系中几乎都不可避免有大量的约定性序列。有些序列没有名称，但是他们往往都在平时对这些序列做过充分的讨论。因此一对对体系缺乏讨论的业余牌手和充分研究讨论过的职业牌手的对阵就象赤手空拳的人和装备先进的现代军队作战一样，获胜的概率非常低。如果想获得胜利，我认为必要的态度是放下架子来学习，承认自己的叫牌有大量不足之处，学习高手的叫牌观念和体系，选择自己能够掌握的部分，理解它们，运用它们，乃至改进它们。

有些牌手认为叫牌时的判断比体系和搭档间的纪律性重要，我认为这个观点是极端错误的。体系和纪律性与个人判断的问题就象战略和战术上的区别一样。你即使采取的正确的战术，但是如果采用错误的战略，那么无论你是多么天才,你也必然难逃失败的命运。叫牌永远是你和搭档两个人之间的交流，而不是个人天才的显示。再好的计划如果不被搭档所理解，也将注定是失败的。事实上大量的叫牌灾难的发生都不是基于错误的判断，而是对体系和搭档间纪律性的践踏。事实上成为一个优秀的叫牌者的方式只有一个，在平时不断的研究，学习，勇敢的摒弃已有的错误观点。而当你把思考的时间用到牌桌上时，我认为那已经晚了。事实上你永远应该争取避免在牌桌上思考过久，大量的问题应该是在平时研究过考虑过的。事实上看一个牌手是不是好手的一个衡量因素就是叫牌的速度，如果他总能保持一贯的比较快的速度，那他往往就是好手。如果他每次叫牌都要停下来想很久，他就不可能是一流好手。当然，好手处理困难问题的能力比普通牌手要强。但这里经常是有原则可依的。

原则一、当你没有探测的手段时，你应该尽量保守。

原则二、永远不要去试探搭档能否理解你的叫牌永远不要去试探搭档能否理解你的叫牌，如果你有理由相信搭档可能无法理解，那就认为他无法理解。

原则三、尽量使用描述性叫品而不是逼迫性叫品事实上专家们早有结论。在进局逼叫的序列下，所有的跳叫都应该处理为picture bid，即高度描述性的叫品，这就为你将来的叫牌打下良好的基础。事实上2/1之后叫牌通常就是这样的：双方不断的寻找是否存在描述性叫品，如果存在就叫出来，如果没有就等待同伴去做描述性叫牌。这在别的叫牌序列下也经常是正确的。事实上这也是现代桥牌的一个发展。在早期，人们使用所谓速达原则，而现在桥牌的发展是采用慢达原则：即在进局逼叫的序列下，所有的不必要的跳叫都显示特别的牌形。

BBO Discussion Forums: 约定叫、体系和判断[转帖] - BBO Discussion Forums