诸位朋友,我是实在不能同意楼上第25,26,27,29的想法。我认真地看了半个多小时,似乎是对如下两点持有异议:
1-开叫问题
2-应叫人发动满贯才是最合理的,而本牌例由开叫人发动满贯,破坏了主从叫牌原则!
是吧,好,就让我们逐一讨论。
第一异议:开叫问题
这是一份2005年专家研究资料,过程简单,而我在十楼的详细说明,不是照抄原文的翻译,而是依据专家所崇尚的约定叫牌方式给予详细分步骤的解说。
1nt是否合理,我们不要讨论了,因为这是来自百慕大杯赛的一副牌。
第二异议:应叫人发动满贯才是最合理的,而本牌例由开叫人发动满贯,破坏了主从叫牌原则!
主从叫牌原则的弘扬者是World Bridge Standard-世界桥牌标准制,其前置条件是当来自世界不同地区的不同体系的牌手相互交流时,所应该遵从的公共平台的交流体系,该体系不是完整体系。
而二盖一体系的前置条件是需要一个情侣般的搭档。意思说,体系的出发点就不一样了,而桥牌是搭档间的艺术,所以我们更热爱的是二盖一体系。
我承认你们的意见的确具有合理性,不过仅仅泛泛而谈,一个桥牌规则,如果没有例外,就不叫规则。这副牌就是一个"例外"的情况不说,哈代体系也有鼓励开叫人发动满贯的情况。例如:
诚如000ffj所言,应叫人再叫4
♣是RKCB,那么再叫4
♦就是鼓励开叫人发动满贯的。
话题回到本牌面:
开叫人在回答持有极强的4张
♠后,应叫人竟然还能石破天惊地再叫3
♥,还能强烈表达隐匿性splinter加叫的满贯兴趣!这是空穴来风吗?
于是乎,当开叫人通过问叫,发觉
♥是单缺,那么开叫人有理由相信以下事实:
1-同伴持有4+
♠的复合结构,双低花点力分布一大推,点力堆积。
2-同伴持有4+
♠的其他边花单套结构,花色牌力分布有缺陷
想想开叫人心灵的感触吧!!!
3-而应叫人不敢一厢情愿的发动满贯,只因为花色牌力分布缺陷,心疼之处在于C的第一轮或者第二轮控制和S将牌的强度,所以应叫人不可以先入为主。
这是持单套边花结构所特有的情况,希望朋友们很好地理解。
这时候,开叫人夫复何求?我更加相信大家都会发动满贯的,而不会理会是否是开叫人的,只是从牌理上来说,总有些心理习惯上的顾虑而已。